Szerte Európában megkülönböztetik az államok az egyházakat. Több
országban ráadásul államegyház van, és mindez nincs a vallásszabadság
kárára. Európai körképünk az egyházügyi törvényekről.

A
Magyarország elleni külföldi sajtótámadások egyik visszatérő vádja,
hogy korlátozza a vallásszabadságot az új magyar egyházügyi törvény,
ráadásul azáltal is diszkriminál, hogy különbséget tesz egyház és
egyház közt. Az „egykori demokratikus ellenzék résztvevői” például
nyílt levelet
írtak még augusztusban Viviane Redingnek, az Európai Bizottság
alelnökének és a jogérvényesülésért, alapvető jogokért és uniós
polgárságért felelős európai biztosnak, valamint Thomas Hammarbergnek,
az Európa Tanács Emberi Jogi Biztosának, mivel úgy látják, hogy a
törvény megsértette „az állam és az egyház elválasztásának demokratikus
normáit”, mivel „a törvény rendelkezése szerint a jövőben az
Országgyűlésben ülő politikai pártok szavazata dönt majd az egyes
egyházak elismeréséről”. Szerintük „a vallások szabadságának és
egyenlőségének leplezetlen megsértésén túl az új törvénnyel nyíltan
megtagadják a vallási és a politikai intézmények különválasztását is,
amely a húsz évvel ezelőtti demokratikus átmenet egyik vívmánya volt.”
Schanda
Balázst, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem jogi karának dékánját arra
kértük, segítsen nekünk tájékozódni a kérdésben: hogyan szabályozzák az
egyházak, vallások helyzetét Európa országai? Mint elmondásából
kiderült, alapvetően háromféle modell létezik: ahol semmilyen formában
nem ismerik el az egyházakat (ilyen Európában tulajdonképpen csak
Franciaországban van), ahol államegyház van, és ahol bizonyos
kritériumok alapján tekint egy vallási csoportosulást egyháznak az
állam.
A tájékozódáshoz segítségül hívtuk Csiziné dr. Schlosser Annamáriának a témában született, 2011-es
doktori értekezését
is. Mindenesetre Schanda elmondása és ez alapján elmondható: az Európai
Unió a lisszaboni szerződés 17. pontja alapján tiszteletben tartja a
nemzeti szabályozást, emellett elkötelezte magát az egyházakkal
folytatott párbeszédre. A strassbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság
(EEJB) esetjogából pedig leszűrhető, hogy elismeri „az államok jogát
arra nézve, hogy eltérő társadalmi szerepű vallási közösségek számára
különböző jogi kategóriákat hozzanak létre”.
Teljes elválasztás és államegyházak

Franciaországban
– vázolta fel Schanda Balázs – minden egyház egyesületként működik az
1905-ös szeparációs törvénynek köszönhetően, a katolikus egyházmegyék
például egyházmegyei egyesületként vannak bejegyezve, melynek elnöke a
püspök. Ugyanakkor a vallási és egyházmegyei szervezetek
adókedvezményben részesülnek, 2001-ben pedig törvényt fogadtak el a
szektákról. Ezért mondható, hogy Franciaország nem ismeri el vallásnak
a szcientológiát, mivel megvonták tőlük ezt a támogatást.
Ehhez
hasonló rendszer csak az Egyesült Államokban működik, ahol a kérdés az:
kinek van adókedvezménye. A szcientológusok például előszeretettel
hivatkoznak rá, hogy az Egyesült Államok egyházként ismeri el őket,
hiszen részesülnek az egyházaknak nyújtható adókedvezményben.
Anglia
államegyháza az anglikán egyház, melynek feje az uralkodó. Minden más
vallás és felekezet egyesületi formában működik, nincs külön egyházi
státusz, sem közjogi elismerés, csupán magánjogi. Ugyanakkor az
anglikán egyház sem kap sok állami támogatást, amit kap, azt leginkább
műemlékvédelemre és hasonlókra kapja. Államegyház van Izlandon,
Dániában, Norvégiában, Finnországban (utóbbiban kettő is), Máltán és
Görögországban.
Államegyházak Európában:
Dániában az evangélikus népegyház az államegyház, emellett még három
típusba sorolják a vallási közösségeket: elismert közösségek,
házasságkötés jogával bíró közösségek és elismerés nélküli közösségek.
„A 2. szerinti elismerésről az egyházügyi miniszter dönt, feltétele,
hogy a közösség világos szervezeti struktúrával, képviselővel és
megfelelő létszámú tagsággal rendelkezzen, továbbá vallásos tanai és
rítusai legyenek. A bejegyzett közösségek adókedvezményben részesülnek.
A népegyház tagjai létrehozhatnak független közösségeket is, melyek a
többi vallási közösségekhez képest néhány speciális joggal bírnak” –
írja doktori dolgozatában Csiziné.
„Norvégiában a norvég evangélikus-lutheránus egyház az államegyház. A
többi vallási közösség külön törvény alapján szerezhet jogalanyiságot.
A nyilvántartásba vétel nem kötelező, néhány külön jog jár vele (pl.
temetőfenntartás). A közösségek szabadon eldönthetik, hogy országos
szinten egységesen regisztráltatják magukat, vagy tagközösségeiket
külön-külön. A hitelvek bemutatása szükséges a bejegyzéshez. A
nyilvántartást a megyei kormányzó vezeti. Az állam anyagi támogatást
valamennyi egyház számára egyenlő formában, a hívők regisztrált
létszámának arányában biztosít. Az állami egyházjog reformja az utóbbi
években napirenden van.”
Finnország két államegyháza a finn evangélikus és az ortodox egyház.
Ezek közjogi személyek, a többi egyház magánjogi alapon működik.
„Céljuk nem lehet elsősorban gazdasági jellegű. A minimális alapító
létszám 20 fő. A vallási közösségek egyesületi formában is működhetnek,
de az egyházi jogalanyiság előnyökkel jár.”
Az izlandi alkotmány 62. pontja úgy fogalmaz: „az Evangélikus Luteránus
Egyház Izland államegyháza, és ezért az állam védi és támogatja. Ezt
törvényileg lehet megváltoztatni.” A következő pont hozzáteszi:
mindenki olyan vallást követ, amilyet szeretne, és nem kötelezhető
semmilyen hit és rítus követésére. Azonban aki nem az államegyház
tagja, annak az egyházi adónak megfelelő összeget az Izlandi Egyetem
javára kell megfizetnie.
„Görögországban az ortodox egyház az államegyház, az ortodoxia az
uralkodó vallás. A többi közösség magánjogi egyesületként működhet,
ezen túlmenően a jogállásukra vonatkozó szabályozás partikuláris,
szétszórt, gyakorlati nehézségeket okoz alkalmazásuk pl. a katolikus és
az evangélikus egyház esetében. Számos külön törvény vonatkozik a
muzulmán és zsidó közösségekre. Az alkotmány értelmében a
kultuszszabadság az „ismert” vallások számára garantált, a tanok,
rítusok nem lehetnek titkosak. Az istentiszteleti helyeket a miniszter
engedélyezi, tiltott a prozelitizmus (hittérítés)Az EEJB többször
elmarasztalta Görögországot a vallásszabadságból fakadó kollektív jogok
megsértése miatt.”
„Máltán a római katolikus az államvallás, az egyház és az állam
kapcsolata szoros. Az alkotmány garantálja a lelkiismeret és a
vallásgyakorlás szabadságát, az egyéb vallási közösségeknek sem
engedélyeztetni, sem nyilvántartásba vetetni nem kell magukat, a
magánjogi jogképesség biztosítva van számukra, de speciális sui generis
jogi kategória nincs.”
Többszintű modellek
Közép-Európában
a leggyakoribb – mutat rá a dékán – a kétszintű szabályozás modellje,
ami azonban hosszú történelmi fejlődés eredményeként alakult ki. A
legtöbb esetben az egyházak közjogi elismerést is nyerhetnek, azaz
külön kategóriaként tekint rájuk az állam (sui generis jogalanyok).
Ezek általában úgy alakultak ki, hogy eleve volt egy szűk kör, az állam
által elismert egyházak szűk köre, ami alá nyitottak egy „második

ligát”.
Ez a történeti szempont sokkal hálásabb, mint a mostani magyar
szabályozás esete, ami egy liberális, egyszintű szabályozást szűkít és
tesz kétszintűvé. A legtöbb esetben úgy alakították a szabályozást
(például Csehországban, Romániában vagy épp Ausztriában), hogy a felső
körben benne maradjon az, aki benne volt, és oda más ne is nagyon
kerülhessen be. Mindenki más a „B-kategóriára” pályázhatott.
Az új magyar egyházügyi törvény Schanda Balázs elmondása alapján azonban pont fordítva működik: az
1990-es szabályozás
talán a legliberálisabb volt Európában, és emiatt egyszerűbb volt
egyházat alapítani, mint egyesületet. A 2012. január elsejével életbe
lépett
új törvény
leginkább az osztrák, a német és a litván szabályozásra hasonlít. De
különbséget tesz elismert és nem elismert egyházak közt az említetteken
túl Ciprus, Lengyelország, Olaszország, Portugália és Szerbia is.
Belgiumban például öt egyház és az ateista humanista szövetség élvez
törvényileg elismert státuszt, mások magánjogi személyként, közhasznú
egyesületként működhetnek.
Többszintű modellek Európában
Ausztriában 1998 óta két, 2002 óta három formában működhetnek egyházak,
írja Csiziné doktori értekezésének áttekintése: állami elismerés
(rendelet által) közjogi jogállással, a köztestületek külön (sui
generis) típusaként – ennek feltétele, hogy nem lehet az adott egyház
tanítása jogellenes és erkölcstelen, valamint léteznie kell
kultuszközösségnek. A „történelmileg elismert” egyházakra a
Szentszékkel kötött megállapodás és külön törvények vonatkoznak. 1998
óta plusz feltétel „a népesség 2 ezrelékének megfelelő számú hívő, 20
éves fennállás, ebből legalább 10 év bejegyzett felekezeti
közösségként” (ezt a feltételt 2010-ben az Alkotmánybíróság
megszüntette a Jehova Tanúi küzdelmének eredményeként), „az anyagi
források vallási célra történő felhasználása, pozitív hozzáállás az
államhoz és a társadalomhoz, a többi egyházhoz fűződő <békés>
viszony, amelyet az elismerést kérő nem zavarhat meg törvénybe ütköző
módon.” 1998 óta a második kategória az egyházként el nem ismert
vallási közösségek számára a magánjogi jogi személyiségű „felekezeti
közösség”, amelyet a minisztérium jegyez be, és legalább 300 tagja
kell, hogy legyen. Harmadik kategóriaként 2002 óta magánjogi
egyesületként is működhetnek vallási közösségek.
Németországban vannak köztestületi jogállású egyházak, amely minősítést
tartományonként lehet megszerezni, és feltétele bizonyos minimális
létszám, illetve hogy ne helyezkedjen szembe az adott közösség az állam
rendjével. Ezzel a státussal számos előny jár, például közszolgálati
jogviszony, az állam által beszedett egyházi adó, adókedvezmények,
autonómia. A második kategória a többnyire egyesületként működő,
magánjogi alapon szerveződő egyházak.
Csehországban 2002-ben tízezerről háromszáz főre vitték le a minimális
alapítói létszámot, és ekkor alakították ki az egyházi jogalanyiság
kétszintű szabályozását is. „A jogok zömét, melyekkel a bejegyzett
egyházak korábban rendelkeztek a <különös jogok> kategóriájába
foglalták össze. Ezeket a bejegyzést követő 10 év elteltével
szerezhetik meg az egyházak akkor, ha tagjaik száma a lakosságszám 0,1
százalékát (több, mint 10.000) meghaladja. A <különös jogok> közé
tartozik az iskolai hitoktatás, állami támogatás, lelki gondozás a
börtönökben és a hadseregben, polgári jogi hatással bíró házasságkötés,
gyónási titok védelme (utóbbi akkor, ha azt az egyház több, mint ötven
éve gyakorolja).”
Lengyelországban egyezmény (konkordátum, azaz a Szentszék és az állam
közötti szerződés) és külön törvények szabályozzák tizenöt egyház és az
állam kapcsolatát, a többi vallási közösség az 1989-es
vallásszabadságról szóló törvény szerint működik. A visszaélések miatt
1998-ban 15-től száz főre emelték a minimumlétszámot. Észtországban öt
különböző egyháztípus létezik, mint a közhasznú egyesületek speciális
formái. A minimális alapítási létszám 12 fő, a bejegyzett közösségek
adó- és más kedvezményekben részesülnek.
„Litvániában az egyházaknak három jogi kategóriája van: 1. a
tradicionális vallási közösségek és egyesülések (utóbbiak legalább két
vallási közösségből állnak), melyek Litvánia történelmi, szellemi és
társadalmi örökségének részei (8) (…). 2. az államilag elismert vallási
közösségek. Az elismerés feltétele, hogy a közösség tartozzon a
társadalom történelmi, szellemi és társadalmi örökségéhez, és 25 éve
rendelkezzen bejegyzett státussal. Az elismerést az
igazságügyminisztérium véleményének kikérése után a parlament adja meg.
Elutasítás esetén legkorábban 10 év elteltével lehet újabb kérelmet
benyújtani. 3. az egyéb (nem tradicionális) vallási közösségek. Az
elismert egyházak az alkotmány alapján jogi személyek. (…) A
minisztérium vizsgálja a közösségek hitvallását is. Az első két
csoportba tartozó közösségek szélesebb körben részesülnek állami
támogatásban. Állami iskolában csak a tradicionális egyházak jogosultak
hitoktatásra.”
Az
új magyar törvénynek a dékán elmondása szerint valóban sajátos eleme,
hogy az egyházi státust a parlament adományozza. Ez ugyanis Európában
általában a kormány valamely szervére van bízva (kivéve a litvánoknál,
ott az igazságügyi miniszter javaslatára úgyszintén a parlament dönt).
Így ugyanis lehetőség van megtámadni a döntést a közigazgatási
bíróságon, tehát van jogorvoslati lehetőség, míg a parlament döntése
ellen nincs. Így a vallásszabadság megsértése miatti aggodalmaival nem
is járna szerencsével valaki Strasbourgban, az emberi jogi bíróságon, a
fair eljáráshoz való jog megsértésére hivatkozva viszont már lehet
esélye. A döntés a rendszerváltás előtt, a diktatúra idején itthon is
valamely kormányhivatal kezében volt (például az Állami Egyházügyi
Hivatal kezében), más kérdés, hogy (túl a diktatúrán) közigazgatási
bíráskodás nem létezett.

Ugyanakkor
tévedés az a vélekedés, hogy az államilag el nem ismert egyházakat
„betiltották” – figyelmeztet Schanda. A kultuszszabadság, az
istentisztelet szabadsága megmaradt, és a vallási egyesületek is jogi
személyiséget élveznek. Az elismerés elsősorban gazdasági előnyökkel
jár. A 19. századi, 1894-es vallásügyi törvény, ami megkülönböztetett
bevett és elfogadott felekezeteket, az ezen két kategóriába be nem
kerülő, azaz a törvény által semmilyen módon el nem ismert vallási
közösségeknek a kultuszszabadságot sem adta, meg, azok ugyanis nem
tarthattak nyilvános istentiszteletet, csak magánjelleggel. A mostani
szabályozás semmiféle hasonló korlátot nem állít.
Felhozható
még a többszintű szabályozás ellen, hogy az „diszkriminatív”, hiszen
így „többe kerül” azok vallásgyakorlása, akiknek a közösségét nem
ismerte el az állam, hiszen például nem tud annak javára rendelkezni
adója egy százalékáról. Schanda Balázs szerint az egyházak, felekezetek
közti különbségtétel mégis elfogadható, ha a különbségeket az állam
csupán elismeri, hiszen azokat nem az állam hozta létre, hanem
kialakultak. Ahogy azonban közelítünk a személyhez, úgy egyre
védhetetlenebb a különbségtétel. Azaz: az intézmények közti
differenciálás nem problematikus, ez elsősorban amúgyis a
közfeladatokban való szerepvállalás állami támogatását érinti. Az egy
százalékos felajánlás lehetetlenné tétele viszont problematikusabb,
hiszen az személyeket érint.
Írországban
az egyházak önkéntes egyesületként működhetnek, a katolikus egyházról
külön törvény rendelkezik. Luxemburgban hét egyház rendelkezik
köztestületi státussal és részesül állami támogatásban, a többiek
többnyire alapítványi formában működnek. Olaszországban három kategória
van, hat egyházzal van állami megállapodás, amivel többletjogok járnak.
A katolikus egyház közjogi jogi személy. Portugáliában 2001 óta több
közösség is megkapott számos jogot, amit korábban csak a katolikus
egyház élvezett. A katolikus egyházra továbbra is külön törvények
vonatkoznak, az egyéb bejegyzett egyházak közül a
„,meggyökeresedettek”, amelyeknek legalább 30 éve (vagy külföldön 60)
kell működniük, számos előnyt élveznek. Romániában három kategória van,
ahogy Szerbiában is. Svájcban minden kanton máshogy szabályozza a
kérdést, van ahol a szigorú elválasztás elve érvényesül, de a legtöbben
néhány nagy felekezet közjogi jogállással bír. Svédországban 2000-ben
szűnt meg az evangélikus egyház államegyházi státusa, de továbbra is
külön törvény szabályozza helyzetét. Szlovákiában húszezres
taglétszámhoz kötik az állami elismerést (bejegyzést).
Végső soron a vita egyfajta címről, az egyház-mivolt tekintélyéről szól – tette hozzá a PPKE JÁK dékánja.

S
hogy mindehhez hogy áll hozzá a katolikus egyház? A II. Vatikáni Zsinat
Dignitatis Humanae kezdetű deklarációja a vallásszabadságról kiáll ezen
érték mellett, és leszögezi azt is: „ha egy nép különleges
körülményeinek figyelembevételével az állam jogrendje valamely vallási
közösséget megkülönböztetett elismerésben részesít, ugyanakkor el kell
ismernie és tiszteletben kell tartania minden polgár és vallásos
közösség vallásszabadsághoz való jogát.” Schanda nem tapasztalt olyat,
hogy a katolikus egyház más felekezetek háttérbe szorítására törekedett
volna – azonban minden történelmi helyzetben törekedett és törekszik
arra, hogy saját működésének szabadságát biztosítsa.
Szilvay Gergely/Magyar Kurír
Isten és egyház az európai alkotmányokban
Európai alkotmány-körképünk a Szentháromságra hivatkozó, valamely
felekezetnek államegyházi vagy kiemelt státust biztosító
alaptörvényekről.
A
Legszentebb Háromság nevében, Akitől minden hatalom származik és Akire
mint legvégső célunkra, mind a ember, mind az államok valamennyi tették
vonatkoztatni kell, Mi, Írország népe, Alázattal elismerve valamennyi
kötelességünket Isteni Urunknak, Jézus Krisztusnak, aki atyáinkat
évszázados megpróbáltatásainkon át megtartotta, Hálásan emlékezve hősi
és nem szűnő küzdelmükre nemzetünk jogos függetlenségének
visszanyeréséért, A közjót keresve, az Okosságra, Igazságosságra és a
Könyörületességre való tekintettel, hogy az egyén méltósága és
szabadsága biztosítva legyen, az igaz társadalmi rendért, az ország
egységéért, más nemzettekkel egyetértésben a következő alkotmányt
fogadjuk el a magunk számára – ezzel a Szentháromsághoz írott verssel indul az ír alkotmány preambuluma.
De nem ez az egyetlen európai alkotmány, amely Istenre hivatkozik. A
Keresztények Elleni Európai Intolerancia és Diszkrimináció
Megfigyelőközpontja (
Observatory on Intolerance and Discrimination of Christians in Europe) egyik, az Európai Bizottság számára készült jelentésében, amely a Vallás a társadalomban (
Religion in Society)
címet viseli, és az Európai Humanista Szövetség militáns ateista
propagandáját hivatott ellensúlyozni, röviden idéz több alkotmányból
is, például a németből, a svájciból, a görögből, valamint a fent
említett ír preambulumból is.
A dokumentum, valamint a Konzervatórium egy, a témában készült tavaszi
összeállítása
hozzáteszi: Görögországban, Nagy-Britanniában, Dániában, Norvégiában,
Finnországban és Izlandon államegyházi státust élvez valamely
felekezet, és Svédország is csak 2000-ben szüntette meg a Svéd
Lutheránus Egyház hivatalos államegyházi helyzetét. Lichtensteinben,
Monacóban és Máltán a római katolikus egyház az államegyház. Az olasz,
az andorrai, a lengyel és a spanyol alkotmány pedig speciálisan kiemelt
helyzetet biztosít katolikus egyháznak. De nézzük, a megfigyelőközpont
rövid összefoglalóján túl mit találunk még az európai alkotmányokban.
A
cikk elején idézett ír alkotmány közismerten tiltja az abortuszt, amely
kitételt pár éve népszavazás erősítette meg. Leszögezi, hogy a család
védelme „minden pozitív jog felett áll”, a család a társadalom
elsődleges és alapvető egysége. Az állam védi a házasságot, mint amire
a család épül.
Az írott
alkotmánnyal nem rendelkező, alkotmányos monarchia Nagy-Britanniáról
köztudott, hogy uralkodója, azaz II. Erzsébet egyben az anglikán
államegyház feje is. Ezért van az, hogy ugyan nemrégen
módosították
a trónöröklési törvényt, így már lehet uralkodó az is, akinek a
házastársa katolikus, de az uralkodó maga anglikán kell, hogy legyen.
Az
izlandi alkotmány 62. pontja úgy fogalmaz: „az Evangélikus Luteránus
Egyház Izland államegyháza, és ezért az állam védi és támogatja. Ezt
törvényileg lehet megváltoztatni.” A következő pont hozzáteszi:
mindenki olyan vallást követ, amilyet szeretne, és nem kötelezhető
semmilyen hit és rítus követésére. Azonban aki nem az államegyház
tagja, annak az egyházi adónak megfelelő összeget az Izlandi Egyetem
javára kell megfizetnie. (Izland, Norvégia, Lichtenstein, Monaco,
Andorra és Svájc nem tagja az EU-nak.)
„Isten
és az ember iránti felelősségének tudatában (…) a német nép…” –
kezdődik a német alkotmány preambuluma. Az alkotmány hatodik,
házasságra, családra és gyermekekre vonatkozó paragrafusa leszögezi,
hogy a házasság és a család az állam különleges védelmét élvezi. A
gyermekek felnevelése a szülők természetes joga – és kötelessége. Az
állam ellenőrzi, hogy ezen kötelességének a szülő eleget tesz-e. A
svájci alkotmány preambuluma pedig úgy fogalmaz: „a Mindenható Isten
Nevében, a Svájci Nép és a Kantonok, a teremtésre vonatkozó
kötelességeinek tudatában…”.

A
Norvég Királyság alkotmánya, melyet utoljára 2007-ben módosítottak,
miután deklarálja a vallásszabadságot, leszögezi, hogy a lutheránus
vallásnak ezzel együtt az állam hivatalos vallásának kell maradnia, mi
több, az ilyen vallású állampolgárok kötelesek gyermeküket is ezen
vallásban felnevelni. A királynak is ezen vallást kell követnie (a
képen V. Herold látható). A király szent, nem bírálható, nem vádolható.
A dán alkotmány ugyancsak leszögezi a vallásszabadság mellett, hogy a
dán evangélikus egyház államegyház, amelyet támogat az állam.
Az, hogy az alkotmány a vallásszabadság deklarálása mellett mégis
„privilegizál” egy keresztény felekezetet, tulajdonképp bevett szokás.
Az andorrai alkotmány a vallásszabadság elismerése mellett leszögezi,
hogy a Római Katolikus Egyház „szabadon és nyilvánosan” tevékenykedhet,
valamint „megőrzi különleges kapcsolatait és együttműködését az
Állammal az andorrai hagyományokkal összhangban”. Az alkotmány elismeri
a Római Katolikus Egyház és szervezetei teljes jogi képességét és az
egyház saját belső jogát, és külön kiemeli, hogy a házassággal
kapcsolatban elismeri a kánonjog civil jogi következményeit is. Továbbá
leszögezi, hogy a hatóságoknak védeniük kell a családot, mint a
társadalom alapegységét.
A
spanyol alkotmány kijelenti, hogy egy vallás sem államvallás, ám a
vezetőknek figyelembe kell vennie a „spanyol társadalom vallásos
hitét”, és ezért együtt kell működniük „a Katolikus Egyházzal és más
felekezetekkel”. A portugál alkotmány sok más európai alaptörvényhez
(például az andorraihoz) hasonlóan különleges védelemben részesíti a
családot, a gyermekeket, az anyákat.
Az
olasz alkotmány hetedik paragrafusa kijelenti: „Az Állam és a Katolikus
Egyház független és szuverén a maga szférájában. Viszonyukat a Lateráni
Szerződés szabályozza. A következő paragrafus kinyilvánítja a
vallásszabadságot, majd hozzáteszi: „a katolikuson kívüli más
felekezeteknek is joguk van az önszerveződésre…” Továbbá mindenkinek
joga van vallása gyakorlására egyénileg és közösségben, privátim és
nyilvánosan is, feltéve, ha az nem veszélyezteti a közerkölcsöt. Az
olasz alkotmány védi „a Nemzet történelmi és kulturális örökségét”. A
köztársaság a szöveg szerint „elismeri a családi jogait, mint
természetes közösség, amely a házasságon alapul”. A gyermekek
felnevelése és taníttatása a szülők joga és kötelessége. Az állam
segíti a családalapítást, különös tekintettel van a nagycsaládokra,
gazdasági intézkedések és támogatások által is.
De
nézzünk szét Közép-Európában, a szomszéd népeknél is. A szlovák
alkotmány preambuluma hivatkozik Cirill és Metód, továbbá a Nagymorva
Birodalom örökségére, később pedig leszögezi, hogy az emberi életet már
a születés előtt védelem illeti meg.
A
lengyel alaptörvény leszögezi, hogy mind az Istenben mint az igazság,
igazságosság, jó és szép forrásában hívő, mind az ilyen hitben nem
osztozó, az egyetemes értékeket más forrásból levezetve tisztelő
polgárok az Isten előtti, illetve a lelkiismeretből fakadó felelősség
tudatában fektetik le az alkotmányt. A 25. paragrafus pedig a
vallásszabadság kinyilvánítása mellett leszögezi, hogy a Lengyel
Köztársaság és a Római Katolikus Egyház kapcsolatait az állam és a
Vatikán közti egyezmény szabályozza. A 18. paragrafus szerint a
„házasság, ami egy nő és egy férfi szövetsége, valamint a család, az
anyaság és a szülői lét a Lengyel Köztársaság védelme alatt áll”.
A
bolgár alkotmány, miután kinyilvánítja a vallásszabadságot, valamint az
egyház és állam szétválasztását, a 13. paragrafusban leszögezi, hogy a
„keleti ortodox kereszténység a Bolgár Köztársaság hagyományos
vallása.” A következő pont szerint „a család, az anyaság és a gyermek a
társadalom és az állam védelme alatt áll”.

A
görög alkotmány az írhez hasonlóan a „Szent, Egylényegű és Oszthatatlan
Szentháromság nevében” született. A harmadik paragrafus leszögezi, hogy
„Görögországban az uralkodó vallás Krisztus Keleti Ortodox Egyháza.
A Görög Ortodox Egyház, fejének elismerve Urunkat, Jézus Krisztust,
doktrinálisan egységben van Krisztus Nagy Konstantinápolyi Egyházával
és Krisztusnak az ugyanazon tanításhoz tartozó minden más egyházával,
amennyiben ingadozás nélkül betartják – mint ahogy ezt teszik – a szent
apostoli és zsinati kánonokat és szent hagyományokat (…).” Ezután
a szöveg közli, hogy a Szentírás szövege megváltoztathatatlan, és azt a
görög egyház jóváhagyása nélkül nem lehet lefordítani más nyelvre. A
görög alkotmány ugyancsak deklarálja, hogy „a család, amely a nemzet
megőrzésének és haladásának sarkköve, a házasság, az anyaság és a
gyermekkor az állam védelme alatt áll”.
A
máltai alkotmány második pontja kijelenti: „Málta vallása a Római
Katolikus Apostoli Vallás. A Római Katolikus Apostoli Egyház vezetőinek
joga és kötelessége, hogy tanítsák, mely alapelvek jók és melyek
rosszak. A Római Katolikus Apostoli Hit tanítása minden állami
iskolában kötelezően oktatandó."
Szilvay Gergely/Magyar Kurír